Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21511 K.2012/21149

Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, maaşı üzerine konulan ikinci haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Sözkonusu haciz işlemi, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre vergi dairesi tarafından gerçekleştirilmiş idari bir işlem niteliğindedir. Bu nedenle, anılan haciz işlemine yönelik şikayeti incelemek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6/b maddesi uyarınca Vergi Mahkemelerinin görev alanına girer. O halde, Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesisi isabetsizdir.

İdari nitelikteki bir davanın hukuk mahkemesine açılması durumunda izlenecek sürece ilişkin olarak, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununda birbirini tamamlayan düzenlemeler yer almaktadır. 6100 sayılı Kanunun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. maddesinde, yargı yolunun caiz olması durumu, dava koşulları arasında sıralanmış, “Dava şartlarının incelenmesi” başlıklı 115. maddesinde, dava koşulu eksikliğini saptayan mahkemece davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç