Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21891 K.2013/17340

Dava, ödeme emrinin ve icra haciz ile satış takibinin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu somut olayda; değişik dönemleri ilişkin prim ve gecikme zammı dolayısıyla 649 nolu takip dosyasından davacı adına farklı tarihlerde başka ödeme emri düzenlenmiş olup dava dilekçesinde diğer ödeme emri dava konusu yapılmadığı gibi davacı sorumluluğu açısından mahkemenin incelemesi de sadece dava konusu 21.6.2010 tarihli ... sayılı toplam 39.125.56 TL ‘lik ödeme emrine ilişkin olup tüm takip dosyasının iptali sonucunu doğuracak şekilde 649 nolu icra haciz ve satış takibinin davacı yönünden iptaline dair yazılı şekilde hüküm kurulması, temyiz edenin sıfatı da gözetilerek usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.