Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21925 K.2012/22846

Dava, ıslahen, yaşlılık aylığının 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılan süre de gözetilerek hesaplanıp ödenmesi; olmadığında, döviz olarak yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacının, Almanya’daki çalışması 01.08.1995 tarihinde sona erip, anılan tarihin, hükmün gerekçesinde 01.08.1999 olarak yazılmasının maddi yazım hatasına dayalı olduğu anlaşılmış; davacının, 3201 sayılı Yasa gereği borçlanılan süreler gözetilerek hesaplanıp ödenecek aylığının, Almanya’daki çalışmasının sona erdiği 01.08.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.1995 tarihi yerine, 01.08.1995 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.