Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22313 K.2012/22470

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yargılama sonunda, davacı murisinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine dair mahkeme kabulü isabetli ise de;

Karar başlığında davacı ismi yerine murisin isminin yazılması ile hüküm fıkrasında yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK ’nun 297. maddesine aykırı, böylece infazda tereddüte yol açarak, davacı murisi yerine sigortalılık hakkı davacıya aitmiş gibi yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.