Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22608 K.2012/26953

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalı spor klubünde futbolcu olarak 17/07/1997-02/01/2002 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin ve gerçek ücreti üzerinden yatırılmayan aylık prim miktarının tespitini talep etmiş; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda prime esas kazancın ait olduğu yılın “2000” yerine, talep konusu dahi olmayan “2008” yılının 8. ve 10. aylarında 518,80 TL üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine karar verilerek HMK’nun 183. maddesi gereğince tartışmasız ve çok açık bir maddi yazım hatası yapılmıştır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.