Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22734 K.2013/13849

2-... 3-... 4-...

Dava, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı rucüan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan .......ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen roparla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davalılar ....... ile ...'nın temyiz istekleri yönünden;

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tümü ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından (7) günlük eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

İnceleme konusu davada, temyiz yoluna başvuran davalılardan tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin eksik yatırıldığı, bunun üzerine yukarıda belirtilen prosedüre uygun olarak mahkemece düzenlenen uyarı yazısının yöntemince bu davalılara tebliğ edildiği ve buna karşın öngörülen yasala sürede eksikliğin tamamlanmadığı belirgin bulunmakla, anılan madde ile İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, söz konusu davalıların temyiz istemlerinden vazgeçmiş sayılmalarına,

./.. -2-

.......