Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23385 K.2013/421

Dava, oda kaydının usulsüzlüğü iddiasıyla davacının zorunlu.... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile talep tarihinden itibaren ... Başkanlığı'ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, bozmaya uygun bulunmasına ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, ....n tespitine ilişkin hüküm isabetli olup davalı Kurumun aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davacının tahsis talebinde bulunduğu 29.12.2008 tarihinde prim ödeme gün sayısı, yaş ve sigortalılık süresi yönünden 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de; kanunun öngördüğü tahsis koşullarının gerçekleşmediği görülmüştür.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 60. ve geçici 81. maddeleri olup. 4759 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 23.05.2002 tarihi itibariyle 23 yıllık sigortalılık süresini fazlasıyla tamamlamış olan davacı hakkında 4759 Sayılı Kanunun 3.maddesi ile değişik geçici 81. maddenin B bendine göre. 25 yıllık sigortalılık süresi, en az 5000 prim ödeme gün sayısı ile 44 yaş koşullarının gerçekleşmesi gerektiği, buna göre.

15.04.1982-31.12.1982 ve 01.03.1999-01.06.2003 tarihleri arasında 1796 gün zorunlu ....ı, 01.02.1979-30.07.2008 tarihleri arasında 2754 gün, 506 sayılı Kanun kapsamında prim günü ile 352 günlük askerlik borçlanması olmak üzere 4902 gün prim ödeme gün sayısı bulunan davacının tahsis talep tarihinde 48 yaşında olup.

506 Sayılı Kanunun geçici 81/B-a maddesi hükmü uyarınca 5000 gün prim günü dışında, diğer şartları haiz olduğu, bu durumda ise; tahsis koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, ayrıca bozma ilamı sonrasında aldırılan bilirkişi raporuna hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itibar edilmeyerek tahsis

./.. -2-

talebinin reddi yerine hükmüne uyulan bozma ilamına yanlış anlam verilerek hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde aylık tahsisine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

....