KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/23414 E., 2013/844 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2013
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
...
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum ile işveren ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine.
Davalı işverene ait ticari araç işyerinde 01.05.1993-24.09.2006 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; çalışmanın geçtiği ticari aracın tescil kaydı gözetilerek, çalışma başlangıcının 03.09.1994 tarihi alınması suretiyle , istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabül gibi hüküm tesisi, usul ve yasaya olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/23414, K. 2013/844, 24 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama