Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23575 K.2013/3385

Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 20.03.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya kurumca ödenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin 6/8’inin 506 sayılı Yasanın 39. maddesine göre tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı ..., dava dışı Yenimahalle Belediyesine ait çöp kamyonunun şoförü olup, yasak olmasına rağmen idaresindeki araçla, “üçlü kavşak içi alanda” (U) dönüşü yapıp trafiğin akışına ters yönde hareketle girdiği sokakta, sigortalı sürücü idaresindeki otomobile çarparak yaralanmasına neden olmuştur. Olayın oluş biçimine ve hükme dayanak kılınan 10.10.2005 tarihli kusur raporuna göre davalı ...’ın %100 kusurlu sayılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer taraftan, kazaya konu aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı olduğu ve poliçenin kazayı kapsadığı anlaşılmaktadır.

Ancak, 25.12.2006 tarihli Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı yazısında; davalı ... şirketinin tüm branşlardaki ruhsatlarının, mali bünye zafiyeti nedeniyle Devlet Bakanlığının 15.08.2003 tarihli onayı ile sürekli olarak iptal edildiğinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki sigorta tazminatlarının ise 2918 sayılı Yasaya istinaden Trafik Garanti Sigortası Hesabından ödendiğinin bildirilip, icra dosyasına da tedavi giderine mahsuben 12.02.2004 tarihinde 2.482,36 TL ödeme yapılmasına,

Kurumca da, ödenen bu tutar mahsup edilerek bakiye tedavi gideri yönünden eldeki davanın açılması karşısında, Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabına husumet yöneltilmesi sağlanmadan yargılama yapılıp mevcut davalılar huzuruyla karar verilmesi, diğer taraftan, tasfiye halindeki davalı ...

A.Ş.’nin tasfiye halinin sona erip sicilden terkin edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulup, duruma göre davalı şirketin ihya edilmesi gerektiği hususunun dikkate alınmaması, öte yandan, Yasa Koyucu tarafından, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinin değiştirilmesine,

anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esasının getirilmesine,

anılan Yasanın Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağının belirtilmiş olmasına rağmen, davaya konu tedavi giderlerinin anılan maddeler kapsamında değerlendirilip, konusuz kalıp kalmadığı yönünde bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

O halde, davacı Kurum avukatı ile davalı ...avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.