Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23815 K.2013/3326

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı kurumun aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03.07.1986-31.05.1988; 01.08.1991-31.05.1992; 28.07.1992-31.05.1994 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının, Kurum nezdindeki şahsi dosyasından, davalılardan işverene ait işyerinden ilk defa 01.08.1986 tarihinden itibaren bildirim yapıldığı ve kabulüne karar verilen sürelerden 03.07.1986- 01.08.1986 dönemine ilişkin Kurum’a bildirim veya Kurumca tespitin bulunmadığı gözetildiğinde; davanın açıldığı tarihe göre, anılan dönemin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu süreyi içerecek şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3'üncü maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.