Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23888 K.2013/15005

......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalılar avukatlarının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalıya ait dershanede 01.09.2006-01.03.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olup; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; hukuki yarar bulunmamasına rağmen kuruma bildirilen hizmet süresinin dışlanmaması, giderek kabulüne karar verilen 13.11.2006-01.03.2007 tarihleri arasında geçen gün sayısının 138 gün olarak fazla hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. ./.. -2-

........