Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23941 K.2013/14857

Davacı, iflasının ertelenmesine karar verilen dönemde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ...... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...... vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dosyadaki belgelerden, iflasın ertelenmesine ilişkin karardan usulünce haberdar edilmediği anlaşılan davalı ......’un, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.