KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/23967 E., 2013/50 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2013
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
....
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılıp Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebinin kabulüne karar verildiği halde , maddi yazım hatası sonucu 13.01.1986 tarihi yerine, 31.01.1986 tarihinin yazılmış olması, isabetsiz olup; 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin, “tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince, düzeltilmelidir.
2-Davacı ...'ın vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması, isabetsizdir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/23967, K. 2013/50, 14 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama