Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23990 K.2013/2235

Dava, 01.01.1994-01.09.2010 tarihleri arası Emekli Sandığınca, ...-... Sosyal Güvenlik Sözleşmesine göre ödenmesi gereken sözleşme maluliyet aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1963-1970 yılları 5 yıl 11 ay Emekli Sandığı hizmeti bulunan ve 1970 yılından itibaren de ...’da çalışan davacıya, 01.05.1992 tarihinden itibaren ... Sigorta Merciince maluliyet aylığı, 01.01.1994 tarihinden itibaren de Emekli Sandığınca sözleşme maluliyet aylığı bağlanmıştır.Ancak, bağlanan sözleşme maluliyet aylıkları, sigortalı tarafından alınmamış olması nedeniyle, 5434 sayılı Yasanın zamanaşımını düzenleyen 116.ve 117.madde hükümlerine göre durdurulmuş; bilahare yeniden başvuru üzerine de 01.09.2010 tarihinden itibaren sözleşme maluliyet aylıkları yeniden bağlanmıştır.

İş bu davayla davacı, 01.01.1994-01.09.2010 tarihleri arası Emekli Sandığınca, ...-... Sosyal Güvenlik Sözleşmesine göre ödenmesi gereken sözleşme maluliyet aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. 5510 sayılı yasanın 5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen geçici 4. maddesinde, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçiliği sona erenlerden tahsis talebinde bulunacaklar ile bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsis talebinde bulunanlardan işlemleri devam edenler hakkında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.

Bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.

Bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır ve bu maddenin uygulanmasında mülga 2829 sayılı Kanun hükümleri ayrıca dikkate alınır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

1963-1970 yılları arası 5 yıl 11 ay Emekli Sandığı hizmeti ile yurt dışı süreleri üzerinden 01.01.1994 tarihinden itibaren sözleşme maluliyet aylığı bağlanan davacının, 01.01.1994-01.09.2010 tarihleri arası Emekli Sandığınca ödenmesi gereken sözleşme maluliyet aylıklarını dava konusu yapmış olması karşısında, davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği gözetilerek “yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine” karar vermek gerekirken, işin esasına girilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.