Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24490 K.2013/1320

Dava, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespiti ve belirlenen yeni orana göre iş kazası tarihinden itibaren iş göremezlik maaşının bağlanarak davalı Kurumdan yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik itirazının kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya içeriğinden son oturumda hazır bulunan davalı Kurum avukatına hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesindeki (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesi) unsurları içerir biçimde yapılmadığı anlaşıldığından, anılan tefhim ve karar tarihinin temyiz süresinin başlangıcı olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, gerekçeli kararın tebliğ edilmediği gözetildiğinde, 08.10.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde yapıldığı belirgin olmakla, Mahkemece 08.10.2012 tarihinde verilen ve süresinde temyiz edilen "temyiz isteminin reddi" kararının BOZULMASINA.

1-Yerel Mahkemenin davalı Kurum vekilinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair 08.10.2112 günlü kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince BOZULMASINA;

2-İşin esasına gelince: