KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/24522 E., 2013/812 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2013
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
....
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan 22.539,23 TL. zararın, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında dava kısmen kabul edilerek 780,84 TL.nin hüküm altına alınması yönünde 11.10.2012 tarihli karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... ve Ticaret A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;
21.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.690,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmü gereğidir. İnceleme konusu davada, ilk derece mahkemesince
./.. -2-
kabulüne karar verilen ve temyiz denetimine konu olan tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup, davalı ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları yönünden;
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/24522, K. 2013/812, 24 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama