Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24592 K.2013/14677

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalılardan işveren şirket yönünden, sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinden zamanaşımına uğramayan kısmı 1977,66 TL olup, davalıların %90 kusur oranına göre, müteselsilen tahsili gereken kısmının 1779,85 TL yerine, 917,42 TL olarak belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.........