Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24597 K.2013/522

....

Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ve davalı ... avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenleriyle taleple bağlı olunmasına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

1-) Dava konusu dönemde yersiz olan aylıkların toplam miktarı 12.008,97 TL olmasına karşın 12.044,59 TL olarak yazılmış olması;

2-)Toplam miktarda tahsil kararı verilmiş olmasına karşın, 2006 yılı Haziran – Eylül dönemi yersiz ölüm aylık miktarları ve faiz başlangıçlarının hükümde gösterilmemiş olması;

3-) Sorumlu olduğu döneme göre davalı ...'nden tahsil kararı verilmesi gereken miktar 10.0051,74 TL. iken 10.054,99 TL. olarak tespit edilmesi ve tahsil kararı verilen miktara göre sorumlu olduğu avukatlık ücretinin belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.

./.. -2-

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.