KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/2470 E., 2012/20349 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
- No
- 139-394
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Davacı, 01.07.1996-31.12.1996, 01.09.1999-31.12.1999 ve 01.06.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının “01.07.1996 ile 31.12.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa hükümleri gereğince Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,” karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde, açıkça, 01.07.1996-31.12.1996, 01.09.1999-31.12.1999 ve 01.06.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmesi karşısında, mahkemece, talep aşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/2470, K. 2012/20349, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama