Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24775 K.2013/14992

Dava,...sı sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasının 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ...... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ......, dava dilekçesinde; ...sı sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler dolayısı ile uğranılan ...... zararının tahsili nedeniyle 73.166,68 TL alacağın, şimdilik 17.982,50 TL’sinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Yargılama aşamasında dava açılırken saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar kapsamında tazminat talebi 21.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmış ve 57.887,32 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece; davacının ıslah yolu ile müddeabihi arttırdığı, ıslah suretiyle istenilen miktar hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde dava dilekçesinde belirtilen talep değerlendirilmek suretiyle eksik rücu alacağının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.