Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24860 K.2013/619

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne, kısmen reddine karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporu nedeniyle mahkemece hükümde kabul edilen süreler bakımından davacının 17.04.2002 tarihli işe giriş bildirge tarihinin başlangıç tarihi olarak esas alınmasına rağmen, karara 07.04.2002 tarihinin başlangıç tarihi olarak yazılması ve hatalı şekilde 31.01.2003 yerine, 31.03.2003 tarihinin yazılması, yine, kararda, 31.01.2004 yerine, 321.01.2004 ibaresinin yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır

....