İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24956 K.2013/4311

Dava, zorunlu sigortalılık ile çakışan dönem dışındaki isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve 07.10.2010 tarihli taleple yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Esas2012/24956Karar2013/4311Tarih8 Mart 2013Okuma2 dk · 381 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2012/24956 E., 2013/4311 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

381 kelime·2 dk okuma

Dava, zorunlu sigortalılık ile çakışan dönem dışındaki isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve 07.10.2010 tarihli taleple yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.01.1987 – 30.06.1987 ve 15.01.1990 – 28.02.1990 tarihleri arasında hizmet sözleşmesine dayalı sigortalılığı bulunan davacının; ayrıca, sonradan ortaya çıkan kuruluş kayıtları da gözetildiğinde, 01.11.1985-15.05.1986, 10.05.1988-28.08.1989, 14.07.1994-20.06.1995, 12.09.1995-20.08.1997 tarihleri arası ile, 07.04.1999 tarihinden itibaren devam eder şekilde vergiye kaydının; Yine, 30.11.1994 tarihinden itibaren de odalara ve sicile kayıtlı olduğu; 02.10.1989 tarihli dilekçesi ile, 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı görülmüştür.

Davacının, kuruluş kayıtlarının bulunduğu dönemlerde zorunlu sigortalı olduğuna ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ..., sonradan ortaya çıkan kayıtları da gözeterek 15.12.2011 tarihli işlemine göre, davacıyı, 01.11.1985 – 15.05.1986, 10.05.1988 – 28.08.1989, 14.07.1994 – devam eder şekilde zorunlu sigortalı, 02.10.1989 – 14.01.1990, 01.03.1990 – 31.07.1990, 01.10.1990- 31.05.1993 tarihleri arasında ise, isteğe bağlı sigortalı sayarak, prim borcu çıkarmıştır. Kurum işleminden, primi sonradan ödenen bazı dönemlerin, isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilmediği anlaşılmaktadır.

Davacının, uyuşmazlık konusu olup, Kurum tarafından isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmediği 01.08.1990-30.09.1990, 01.06.1993-14.07.1994 tarihleri arası döneme ilişkin primlerin, 1992 ve 1997 yıllarında ödendiği, anılan dönemde prim ödememenin, isteğe bağlı sigortalılığın sona erme nedeni olarak düzenlenmediği hususu da gözetildiğinde; davacının, 01.08.1990-30.09.1990, 01.06.1993-14.07.1994 tarihleri arası dönemde de isteğe bağlı sigortalı sayılması gerekir.

Mahkemece, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki 01.01.1987 – 30.06.1987 ve 15.01.1990 – 28.02.1990 arası toplam 225 prim günü, 600 günlük askerlik borçlanması gözetilip; Yine, 01.11.1985 – 15.05.1986, 10.05.1988 – 28.08.1989, 14.07.1994 – 07.10.2010 tahsis talep tarihi arası dönemde zorunlu, 02.10.1989 – 14.01.1990, 01.03.1990 – 13.07.1994 tarihleri arası dönemde de isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılarak, 07.10.2010 tahsis talep tarihi itibariyle prim borcunun bulunup-bulunmadığı Kurum’dan sorulup; sigortalılık süresinin tespitine, yaşlılık aylığı tahsis talebi yönünden de, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/24956, K. 2013/4311, 8 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/24956
Karar No
2013/4311
Tarih
8 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24959 K.2013/5684
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24959 K.2013/10083
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24960 K.2013/10084
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24963 K.2013/8148
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24963 K.2013/8004
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24965 K.2013/7157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.