Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24982 K.2013/20652

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2- ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesi tarafından verilen 01.11.2012 günlü ve 2009/785-2012/ 392 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... Avukatı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, kararı temyiz eden davalı Avukatı tarafından 09.11.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması üzerine Mahkemece eksik harcın tamamlanması için davalı vekiline usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; davalının eksik temyiz harcını yatırdığına ilişkin dosya kapsamında ya da Uyap sisteminde herhangi bir belgeye rastlanmadığından.