Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25209 K.2013/643

..... adına .... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-.... memuru.... aralarındaki dava hakkında ..... Mahkemesinden verilen 12.09.2012 günlü ve.... sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar ... ile .... tasfiye memuru .... adına müştereken düzenlenmiş olan 19.11.2012 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru yerine, yalnız bir davalı için nisbi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılmak, öte yandan 324,18 TL nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken 215,00 TL nispi harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. Maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

S.A. · T.H. : Selin KAN