Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25375 K.2013/5258

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... , 2-... Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesi tarafından verilen 26.10.2010 günlü ve 71/782 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-... . Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/285 Esas sayılı dosyasının eklenmesi,

2-Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Nizamnamesinin 18. maddesinde de; selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır.

27.03.2013 tarihli ilk geri çevirme kararında adı geçen avukata, ... Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması, anılan şirkete ... Caddesi ... Mahallesi no:28 kat:3 ... adresinde dava dilekçesi ve duruşma günü, keza aşamalarda istifa eden avukatları tarafından bildirilen ... Caddesi ...

Pasajı no:25 kat:4 daire:83 ... adresinde istifa keyfiyeti ve duruşma günü tebliğ edilmiş ise de tebligat şerhlerinin Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddeleri ile Nizamname’nin 18. maddesine uygun olmaması, geri çevirme kararı üzerine, istifa eden avukatlar tarafından bildirilen adrese gıyabi karar tebligatı çıkarılmış ise de böyle bir adresin bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmesi ve bunun üzerine de anılan son adreste tebligat kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması isabetsiz görülmüştür.