Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25407 K.2013/841

...

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 09/09/1976 olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

2008 yılında 258 gün, 2009 yılında 70 gün, 2012 yılında 300 gün olmak üzere toplam da 628 gün fasılalı olarak 5510 sayılı Yasanın 4/I-a madde kapsamında sigortalılığı bulunan.

03.02.2012 günlü talep ve 13.02.2012 günlü ödemeyle de Almanya’da geçen 09.09.1976-19.10.1983 tarihleri arası 2561 günlük yurt dışı çalışmalarını, 3201 sayılı Yasaya göre ve 5510 sayılı Yasanın 4/I-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, 02/02/2012 günlü tahsis başvurusu, sigorta girişinin 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca, 4/I-a madde kapsamındaki sigortalılık tescil tarihinden, borçlanma süresi kadar geriye gidilmek suretiyle 28/01/2001 tarihi alınması nedeniyle reddi üzerine açılan iş bu dava ile davacı;....ant sigortasına giriş tarihi olan 09.09.1976 tarihinin,

sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiş, Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisinde yer alan 15.05.2006 tarihli tercümeli .... yazısı ile, eki 26.09.1984 tarihli tercümesiz sigorta durumunu gösterir belgede; davacının, borçlanmaya konu yapılan 09.09.1976-19.10.1983 tarihleri arası .... hizmetlerine ait primleri 26.09.1984 tarihli kararla iade alarak tasfiye ettiği belirtilmektedir. Prim iadesi suretiyle tasfiye edilen yurt dışı hizmetlerindeki anılan tasfiye edilme hali, söz konusu yurt dışı sürelerinin, 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlandırılarak sigortalının sosyal güvenliği bakımından değerlendirilmesinde, aksine bir düzenleme bulunmadığından engel değildir. ./..

-2-

Ancak, tasfiye edilen yurt dışı hizmetlerin, sigortalılık başlangıcında esas alınıp alınamayacağı konusuna gelince;

... Cumhuriyeti arasında aktedilen .... konuya ilişkin 29.maddesinin 4.bent hükmü, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce....ant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğini belirtmekle birlikte, anılan hükmün uygulanabilirliği, her iki ülke mevzuatına göre dikkate alınabilecek bir sigortalılık süresinin bulunması halinde mümkündür.

Sigortalı hizmetlerin tasfiye edilmesi halinde, tasfiyeye uğramış hizmetlerin sosyal sigorta hukuku açısından geçerliliğini yitirmiş sayılması ve artık her iki ülke mevzuatına göre nazara alınabilecek bir sigortalılık süresi kalmayacağından,.... ... ile ... arasında akdedilen ...n, konuya ilişkin 29.maddesinin 4.bent hükmü uyarınca, rant sigortasına giriş tarihinin,...’de sigorta başlangıcı olarak sayılması mümkün olmayacaktır. Kuşkusuz bu halde sigorta başlangıcı, 3201 sayılı Yasanın 5.madde hükmü çerçevesinde belirlenmesi gerekecektir.

Şu halde yapılması gereken iş; 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmaya konu yapılan ve rant sigortasına giriş tarihini de kapsayan 09.09.1976-19.10.1983 tarihleri arası yurt dışı hizmetlerin, tasfiye edilip edilmediği usulünce yapılacak araştırma ile belirlenmeli; tasfiye edildiğinin anlaşılması halinde, sigorta başlangıç tarihine yönelik davacı istemi, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde yeniden yapılacak değerlendirme ile, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.