Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25414 K.2013/22718

Dava, Kurum işleminin iptali ve tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;

Davacı vekili tarafından 01.11.2012 tarihli celse sırasında istemlerinin açıkça “ Bağ-Kur sigortalılığının durdurulması” olduğunun belirtilmesi karşısında, mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu, talebin “Bağ-Kur sigortalılığının iptali” olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.