Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25507 K.2013/199

....

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince yasal faiziyle birlikte kendisinden geri alınması amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yetkisizlik kararı verilmiştir.

Hükmün, davacı .... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda işin esasına girilerek verilen kararın, temyiz denetimini yerine getiren Dairemizce, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle 12.07.2012 gün ve .... sayılı ilamla bozulduğu, bozma sonrası gerçekleştirilen ilk oturumda davalı vekilince yetki itirazında bulunulması üzerine mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde istek halinde .... gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesinde, iş mahkemelerinde sözlü (şifahi) yargılama yönteminin uygulanacağı, 15. maddesinde, bu Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, dava tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23. maddesinde, yetkili olmayan bir mahkemede aleyhine dava açılan kimsenin esasa girişmezden önce bu yönde itirazda bulunmadığı takdirde o mahkemenin yetkisini kabul etmiş sayılacağı, 163. maddesinde, Kanunun belirlediği sürelerin kesin olduğu,

bu sürelerde yapılması gereken işlem yapılmazsa o hakkın düşeceği açıklanmış, anılan Kanunun sözlü yargılama yönteminin düzenlendiği 478. maddesinde de, belirlenen ilk oturumda ilk itirazda bulunmak isteyen tarafın bunları esas davaya girişmezden önce ve hepsini birden sözlü olarak beyan etmek zorunda olduğu bildirilmiş olup, inceleme konusu davada, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde mahkemenin yetkisinin kesinleştiği belirgindir.

./..

-2-

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra işin esasına girilerek ilam kapsamında araştırma yapılıp elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

....