KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/272 E., 2013/3816 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının ihtilaf konusu dönemde, davalı işverenler yanında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti isabetli ise de; davacının, 07.05.2007-10.05.2007 tarihleri arasındaki 3 günlük çalışmasının Kurum kayıtlarında mevcut olup, bu dönem yönünden taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, ihtilaf konusu olmayan süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/272, K. 2013/3816, 4 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama