Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/277 K.2012/1302

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılık süresinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, cebri icra ile primleri ödendiği halde, sigortalı olma şartları bulunmadığından bahisle, iptal edilen 22.03.1985-17.08.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığının geçerli olduğu ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.Mahkemece, davacının 20.04.1982-31.12.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve 01.11.2005 tarihi itibariyle kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerekiğinin tespitine karar verilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmaktadır.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi (Mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesi ) uyarınca; aksine kanun hükmü bulunmadıkça hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Somut olayda; istem başı olan 22.03.1985'den istem sonu olan 17.08.1990 tarihine kadar tespite karar vermek gerekirken, yazılı şekilde istemden fazlaya hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.