Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3 K.2013/5552

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Ür.Dağ.San.Tic.A.Ş. adına Av. ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 21.10.2011 günlü ve 2008/242-2011/165 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321/2. maddesi gereğince, aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen unsurları (HUMK 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları) içerir biçimde yapılmadığı gibi, davalılardan ... Ür. Dağ. San. Tic. AŞ vekiline tebliğ de edilmediği anlaşıldığından; gerekçeli kararın anılan davalı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;

2-Dosya içeriğinden, davalılardan ...’ın 27.10.2011 günlü temyiz dilekçesini sunarken 1462,89 TL karar ve ilam harcının peşin ödenmesi gereken dörtte biri olan 365,72 TL harç yerine, maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesindeki atıf nedeniyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.