Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3224 K.2012/6470

Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 506 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan artışlar dikkate alınarak alması gereken yaşlılık aylıklarının tespiti ile ödenmesi gereken miktarlardan ödenen miktarların mahsubu ile şimdilik 20.000,00 TL’nin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili 26.02.2007 tarihli dava dilekçesinde; davalı .... üyesi olup hizmet süresinin dolması nedeni ile 03.10.1979 tarihinde emekli olduğunu ve kendisine emekli maaşı bağlandığını, ..... tarafından 2002 yılında yapılan senet değişikliği ile müktesep haklarının ihlal edildiğini, emekli aylığı ve emekli ikramiyesinde azalmalar meydana geldiğinden bahisle, davalı Vakıf tarafından yapılan vakıf senedi değişikliği nedeniyle müktesep hak ihlalinin ve yapılan işlemin hukuka aykırılığının tespitine, 01.04.2002 tarihinden emekli aylığı ve ikramiyelerinde meydana gelen indirim sonucu,

01.04.2002 tarihinden bugüne kadar birikmiş kesintilere karşılık şimdilik 2.000 TL emekli aylığı ve 2.000 TL emekli yardımı toplamı 4.000 TL alacağın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili, 15.01.2003 tarihli ve 5146 sayılı Bankalar Kurulu kararı gereği yapılması gereken aylık 75 TL sosyal destek ödemesinin ödenmemesi sonucu 01.01.2003 tarihinden bugüne kadar birikmiş farklara karşılık şimdilik 500 TL’nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 01.10.2010 tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiş; 506 sayılı Yasa ve sair yasal hükümler uyarınca 01.07.2002 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı alanların aylıklarında meydana gelen artışlar dikkate alınarak davacının 01.07.2002 tarihten bu yana dava tarihi arasında ay be ay alınması gereken yaşlılık aylıklarının tespitine, dava tarihi itibariyle belirlenecek yaşlılık aylığı açısından davalı vakfın aksi

yöndeki sataşmasının giderilmesine, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, dava tarihine kadar hesaplanan yaşlılık aylıklarından ödenen miktarlar düşülerek eksik ödenen yaşlılık aylıklarının tamamının hesaplanmasına, şimdilik eksik ödenen 20.000,00 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme; gerekçeli kararında davacının talebini, 26.02.2007 tarihli dava dilekçesindeki talep olarak belirtilmiş ve bu talep değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.

Maddesinde “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri….Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;

açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesinde belirtilen unsurları içeren, ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereği gözetilmeksizin karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.