Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3320 K.2012/7074

Dava, trafik iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 39. maddesince rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece,bozma üzerine, davalılardan ... hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden aynı hususta karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı .... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı ise, 506 sayılı Kanunun, "Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebeb olan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir." şeklindeki 39. maddesidir. Somut olayda, 25.09.2002 tarihli trafik kjazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinin tahsili istenmektedir. Nitekim Dairemizin 15.02.2011 gün ve ....sayılı bozma ilamında, anılan nitelikteki Kurum zararının da zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamına dahil olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulmuş sa da, 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde (25.02.2011) yürürlüğe giren geçici 1. maddesi ile, "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri... tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59'uncu maddesine göre belirlenen tutarın % 20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ...görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir.

Bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren altı ay içinde... trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle ... devredilir. Trafik Hizmetleri Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün tasfiyesine ilişkin iş ve işlemler aynı tarih itibarıyla Sağlık Bakanlığınca gerçekleştirilir." hükmü gerekçe gösterilerek davanın davalı ... şirketi yönünden reddine karar verilmiş ise de;

Yine 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile 2918 sayılı Kanunun 98. maddesinde yapılan değişiklik ile, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastanelerve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın .... tarafından karşılanır.

Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak...sigortalılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nisbi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 03.06.2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14'üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ... aktarılır.Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için ilgili sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir.

Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine...söz konusu tutarı %50'sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir." hükmü getirilmiştir.

Mahkemece, belirtilen hukuki ve fiili durumlar gözetilmeksizin, geçici işgöremezlik ödeneğinin, 2918 sayılı Kanunun 98. madde kapsamında olmadığı dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.