Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3341 K.2013/4790

Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi vefat eden sigortalının hak sahiplerine sarf olunan peşin sermaye değerli gelirin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin ve davalılardan ...’ın sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı Kurum tarafından iş kazası neticesinde bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin kusur karşılığı belirlenirken hesap hatası neticesinde, eksik alacağa hükmedilmesi ve bu yüzden de davanın tam kabulü yerine, kısmen kabulüne hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.