Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3441 K.2012/10862

Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın derdestlik itirazı nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır. Davalı taraf bu yöndeki itirazını ilk celse mahkemeye iletmiştir. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu düzenleme karşısında dava şartı itirazının kabulü halinde davanın usulden reddine karar verilmesi yasal gereğine karşın, Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.