Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4143 K.2012/4043

Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerle diğer ödemelerin ilk davadan kalan kusur farkının 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davalılardan ...'ın, yargılama aşamasında, 06.01.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi kapsamında mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilip bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Davacı Kurum vekilinin tüm, temyiz eden davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Yargılama sonunda, haksahiplerinden Mustafa Durna'nın, 20.12.2010 tarihinden gelirden çıktığı, böylece gelirinin fili ödemeye dönüştüğünün anlaşılması karşısında,

Mevcut fiili ödeme ile ilişkin olduğu gelirin ilk peşin sermaye değerinin hangisi daha düşük ise onun kusur karşılığının dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.