Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4200 K.2012/9403

Davacı, evlilik nedeniyle toptan ödeme ile aldığı zorunlu sigortalılık süreleri ihya edilerek, 506 sayılı Yasa kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dava dilekçesi ile husumet Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yöneltilmiş, ayrıca Kurum birim müdürlükleri de yazılmış olup; buna göre, karar başlığına davalı olarak kendisini vekil ile temsil ettiren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yazılması gerekirken, tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan ... ve ...’nün yazılmış olması, isabetsiz bulunmuştur.

2- Davadan önce ihya talebi bulunmayan davacının, toptan ödeme ile iptal edilen zorunlu sigortalılık süresini, yargılama aşamasında ihya ettiği, böylece dava açılmasına Kurum’un neden olmadığı gözetilmeksizin, Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.