KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/4853 E., 2012/11398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 481-554
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıkları tutarı ve yasal faiz toplamı olan 1.960,00 TL.nin 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisinden geri alınması amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, talep kısmen kabul edilerek 299,00 üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olarak 23.11.2011 tarihli karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalının temyiz istemi yönünden;
21.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 1086 sayılı Kanunun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
İnceleme konusu davada, ilk derece mahkemesince kabulüne karar verilen ve temyiz denetimine konu olan tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup, davalının temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/4853, K. 2012/11398, 14 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama