Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4900 K.2013/5553

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3- 1 ... Yayıncılık A.Ş. Aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 23.11.2011 günlü ve 2008/527-2011/664 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya içeriğinden, davalılardan ... vekilinin 24.11.2011 günlü temyiz dilekçesini sunarken 3705,00 TL karar ve ilam harcının peşin ödenmesi gereken dörtte biri olan 926,25 TL harç yerine, maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesindeki atıf nedeniyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.