Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5320 K.2012/4864

Dava, hizmet tespitine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir.Bu yönde, anılan madde hükmünde yer alan hak düşürücü süre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar için geçerlidir.Bir başka anlatımla; sigortalıya ilişkin olarak işe giriş bildirgesi, dönem bordrosu gibi yönetmelikte belirtilen belgelerin Kuruma verilmesi, yada, çalışmaların Kurumca tespit edilmesi halinde; Kurumca öğrenilen ve sonrasında kesintisiz biçimde devam eden çalışmalar bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez.

Hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hakkında yapılacak değerlendirmede, çalışmanın geçtiği yerin bir kamu kuruluşu olup olmadığı önem taşımaz. Ancak, davacının hizmetlerinin geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşu olduğunda; kamu kurumunda çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılmasının asıl olduğu gözetilerek inceleme yapılması gereği gözetilmeli, Hukuk Genel Kurulunun 18.06.2008 gün ve ... sayılı kararında da belirtildiği üzere, davaya konu dönemde, davalı Kamu Kurumunca düzenlenen ücret bordrolarında, davacıdan sigorta primi kesintisi yapılmış olduğunun anlaşılması halinde, Yargıtay’ın istikrar kazanmış görüşüne göre, artık hak düşürücü süre uygulanmamalıdır.

Davaya konu somut olayda;Davacı 1978 yılında, görev yetkileri daha sonradan ...devredilen ...,II.Bölge Başmühendisliğinde çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiştir.Dosya içerisinde bulunan ve devredilen İdare tarafından 1978 yılı Kasım ayına ilişkin düzenlenmiş bordro ve tahakkuk müzekkeresinde davacının 4 günlük yevmiyeli olarak çalıştığı belirtilmekle,mahkemece açıklanan hususlar göz önüne alınarak gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda,hak düşürücü sürenin oluştuğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.