Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5538 K.2012/5317

Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak hahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalılardan ...., ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı Kurum, davalılardan ... ve ... vekillerinin tüm, davalılardan işveren ..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, davalılardan işveren .... yönünden 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece, anılan davalının, 10. madde gereği %100 kusur oranından Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri gereği %50 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtilmiş olup; buna göre, sigortalının hak sahibine bağlanan 21.936,40 TL ilk peşin değerli gelirin, mahkemece belirlenen hakkaniyet indirimi gözetilerek yarısı olan 10.968,20 TL’den sorumluluğu yerine, diğer davalılarla birlikte tamamından sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.