Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5978 K.2013/5605

SGK adına Av. ... ile 1- ... Madencilik Ltd. Şti 2- ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 28.10.2011 günlü ve 2011/182 E. 2011/190 K. sayılı hükmün, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz temyiz dilekçesinin verildiği sırada nispi harç yatırması gerekirken; nisbi harç yerine maktu harç yatırdığı, bu nedenle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.