Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6246 K.2012/9362

Dava, davacının 03.07.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere, dairemizin 03.05.2011 gün ve 1547- 6578 sayılı bozmamız üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama sonunda, davacıya 01.11.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair mahkeme kabulünde bir isaetsizlik yok ise de;

Aylığın başlangıcına dair talebe konu tarih ile kabul edilen aylık başlangıç tarihi gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiğinin, buna göre Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına dair Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesi dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.