KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/6497 E., 2012/10875 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 153-464
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
Dava, geç bağlanan yaşlılık aylıkları nedeniyle işlemiş faiz alacağına ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuki nitelikçe dava, geç bağlanan yaşlılık aylıkları nedeniyle işlemiş faiz alacağına ilişkin olup; Mahkemece, faiz hakkının saklı tutulduğunun ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davacının, birikmiş aylıklarının tediyesi sırasında faiz talep hakkını saklı tuttuğuna dair dosya içerisinde bir belge mevcut olmamakla birlikte, bu yönde yeterince ve usulünce bir araştırma yapılmamıştır.
Özellikle davacının, 15.12.2010 günlü kuruma verdiğini beyan ettiği dilekçe ve anılan dilekçenin kuruma intikalini gösterir posta alındı belgelerinin varlığı karşısında; anılan dilekçenin kuruma intikali, gerek davalı kurum ve gerekse PTT kayıtlarından usulünce araştırılmalı; davacıya ait şahsi sicil dosyası tüm kayıt ve belgeleri içerecek şekilde eksiksiz celbedilmeli;
yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2008/444 Esas sayılı dava dosyası inceleme ile iade edilmiş ise de, anılan dava dosyasında faiz istemini içerir bir kaydın varlığını içerebilme ihtimali kapsamında, anılan dava dosyasının denetime elverecek şekilde bir örneği celbedilerek dava dosyası içerisine konulmalı; ibraz edilecek ve toplanacak tüm deliller birlikte ve yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen bu maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/6497, K. 2012/10875, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama