Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6611 K.2013/5611

Davacı Kurum, trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı kurum vekili, toplam 154.902,44-TL kurum zararı olduğunu, davalı ... şirketinin 15.10.2009 tarihinde 6455,34-TL ödeme yaptığını belirterek, şimdilik kurum zararının %20 sine karşılık gelen 30.980,48-TL'yi talep etmiş, mahkeme ise; 129.081,10 TL olan ilk peşin sermaye değerinin %20 sine hükmederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İlk peşin sermaye değerinin kusur karşlığı olarak Kurumun talep edebileceği miktar, 32.270,28-TL olup; Kurumun dava dilekçesindeki talebinin, 30.980,48-TL olması karışısında, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.