Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6628 K.2013/5050

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanun’un 63. maddesidir. Burada davacı Kuruma anılan maddeye göre tanınan rücu hakkının halefiyet ilkesine dayandığına ilişkin yasada açık bir hüküm bulunmaması nedeniyle Kanundan doğan bağımsız bir rücu hakkı sözkonusudur.

Böyle olunca da, artık sigortalının yada hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri tazminat miktarının hesap edilmesine, tazmin sorumlularının sigortalı yada hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin düşülmesine gerek olmamasına karşın, hükme etkili olmayacak şekilde tazminat hesabı yapılan bilirkişi raporunun doğru olduğuna hüküm gerekçesinde yer verilmiş olması ile dava dilekçesinde fazla hakların saklı tutulmasına ve bakiye alacak kalmasına karşın bunun hükümde belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.