Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7155 K.2012/18563

Davacı, ödeme emrinin ve takibin iptalini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, gönderilen ödeme emrine ıttıla tarihinin 25.03.2009 olduğunu, prim borçlusu Anonim Şirketle ilişkisinin 03.04.2007 günlü istifayla sona ermesi nedeniyle prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını beyanla, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava dışı Anonim Şirketinin prim borçları nedeniyle yapılan takipte, davacıya yapılan tebliğin usulsüz olduğundan bahisle, 2007/25064 no’lu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

İnceleme konusu olayda; dava dışı... Tic. Ve San. A.Ş’ne ait 1057.01 no’lu işyerinin 2006/6.ay ile 2007/2.aylar arası döneme ilişkin 722.314,95TL’lik süresinde ödenmeyen prim ve fer’i borçlarının tahsili amacıyla, borçlu Şirket aleyhine 2007/25064 no’lu takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin kesinleştiği; söz konusu takip dosyası üzerinden davacı adına düzenlenmiş veya gönderilmiş bir ödeme emri bulunmamakla birlikte, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 05.03.2009 gün ve 3365674(11796) sayılı yazıyla, aralarında 2007/25064 no’lu takip dosyasıyla birlikte toplam 8 adet takip dosyasına ilişkin olarak, prim borçlusu Anonim Şirkete ait takip borçlarının yedi gün içerisinde ödenmesinin istenmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki bilgiler ışığı altında; prim borçlusu Anonim Şirketin süresinde ödenmeyen prim borçlarının tahsili amacıyla 506 sayılı Yasanın 80.maddesi ve 6183 sayılı Yasa kapsamında başlatılan icra takibinde, davacı adına düzenlenerek gönderilmiş bir ödeme emri bulunmamakta ise de; davacı adına gönderilen 05.03.2009 günlü kurum yazısı içeriği de gözetildiğinde, iş bu davanın menfi tespit davası kabul edilmek suretiyle, davanın esasına girilip, davacı iddiaları üzerinde de durularak,

davacının takibe konu prim ve fer’i borçlarından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu usulünce yapılacak araştırmayla belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, usulsüz tebliğden bahisle yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.