Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7276 K.2012/8214

Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Malullük sigortasına ilişkin hükümlerin düzenlendiği 52 ve devamı maddeleridir. Anılan Yasının 56. maddesinde; “Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve malullük aylığına hak kazanan sigortalının aylığının ödenmesine, kendisinin yazılı isteğinden, malul sayılmasına esas tutulan raporun tarihi yazılı isteğini takip eden takvim ayından sonraki bir tarih ise bu rapor tarihinden sonraki bir tarih ise bu raporun tarihinden sonraki ay başından başlanır.” hükmü öngörülmüştür.

Davamızda somutlaşan olayda, malullük aylığı tahsis talebi 18.10.2005 olup, Adli Tıp Genel Kurulunun 06.01.2011 tarihli raporlarından davacının maluliyet başlangıcı 14.05.2008 olarak tespit edilmiştir. Mahkemece; davacının maluliyet başlangıç tarihine göre 14.05.2008 tarihinden itibaren malul sayılmasına ilişkin karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacıya malullük aylığı bağlanması yönünde karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.