Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/788 K.2013/3575

Dava, rucü istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı kurum vekili ile ...San. ve Tic. A.Ş. vekilinin hükmün, davalı ... Gıda Tarım Ürünleri Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. İşl. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ek kararın temyizine yönelik isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldığından ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı kurum vekilinin ve davalı ... Gıda Tarım Ürünleri Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. İşl. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ve 13.10.2011 tarihli ek kararının bu yönleriyle ONANMASINA,

2- Davalı ... Amb. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin, hükmün; söz konusu işletmenin “varlık olarak” satış ve devrine ilişkin, 19.6.2003 tarihli sözleşmeyle devralınması karşısında söz konusu rücu alacağından dolayı sorumluluklarının bulunmadığı iddiası kapsamındaki temyiz incelenmesine gelince;

... A.Ş. ... İşletme Müdürlüğü’nde çalışan sigortalının, 4.1.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yapılan harcama ve ödemeler ile bağlanan gelirlerin, işyerini devralan davalı ... Kağıt Amb. San. ve Tic. A.Ş. ile alt işveren ... Gıda Tarım Ürünleri Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. İşl. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda, söz konusu zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

506 sayılı Yasanın 82. maddesi sigortalıların çalıştırıldığı işyerinin devir veya intikali halinde, eski işverenin kuruma olan sigorta primi ile gecikme zammı ve faiz borçlarından, aynı zamanda yeni işverenin de müteselsilen sorumluluğunu öngörmüş olup; Borçlar Kanunu’nun 179. maddesi de, bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimsenin, bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olacağını, iki yıl süreyle evvelki borçlunun da devralanla birlikte müteselsilen sorumlu olacağını öngörmektedir.

T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... Kağıt Amb. San. ve Tic. A.Ş. arasında, Çaycuma İşletmesi’nin, , “varlık olarak” satış ve devrine ilişkin, 19.6.2003 tarihli sözleşme içeriğinde; anılan işletmenin varlık satışının, işletmeye ait arazi ile, arazi üzerindeki yer altı ve yer üstü düzenleri, “binalar, tesis makine ve teçhizat, cihazlar, taşıtlar, demirbaşlar ile benzeri maddi duran varlıklardan müteşekkil olarak, fiili teslim tarihindeki durumuyla” ... A.Ş. tarafından alıcıya devrini kapsadığı belirtilmiştir. İşletmenin faaliyetleriyle ilgili olarak, fiili teslim tarihi öncesinde doğmuş borçların da ... A.Ş.’ye aidiyeti satış ve devir sözleşmesinde ayrıca hüküm altına alınmıştır.

İşletmenin varlık satışı yoluyla devri işlemi, Kurumun rücu alacağına ilişkin borcu da kapsayacak biçimde işletmenin tüm hak ve borçları ile birlikte, yukarıda sıralanan yasal hükümlere uygun bir devir işlemi olarak gerçekleşmediğinden; varlık satışı öncesi gerçekleşen iş kazası nedeniyle bağlanan gelirler ile harcama ve ödemelerin tazmini amacıyla davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’ye husumet yöneltilemeyeceği yönü gözetilmeksizin, bu davalının da tazminle sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde davalı ... Amb. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.