Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/819 K.2012/6731

Dava, kesin dönüş şartı gerçekleşmediğinden bahisle aylığı iptal edilen davacının, aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali, 01.01.2004 tarihinden itibaren aylığının yeniden bağlanarak, birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca ve davacının henüz kesin dönüş yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya içeriğine, Dairemizin 16.04.2009 tarihli uyulan bozma ilamı çerçevesinde, yapılan yargılama sonucu elde edilen kayıt ve belgeler ile, özellikle; Yurtdışı Borçlanma ve Tahsis İşlemleri Daire Başkanlığının 01.03.2010 günlü yazı ekindeki 18.12.2009 tarihli.... 17.03.2011 günlü yazısına göre, 31.12.2003 tarihi itibarıyla yurda kesin dönüş yaptığı anlaşılan davacının, anılan kesin dönüşü takip eden aybaşı olan 01.01.2004 tarihi itibarıyla aylığa yeniden hak kazanacağı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.